Szanowny Panie Ministrze! W dniu 10 grudnia 2005 r. został przeprowadzony ogólnopolski egzamin konkursowy
Szanowny Panie Ministrze! W dniu 10 grudnia 2005 r. został przeprowadzony ogólnopolski egzamin konkursowy na aplikację radcowską. Komisje konkursowe, oceniając wyniki testów, stwierdziły, że cześć przygotowanych pytań jest nieprecyzyjna, uniemożliwia udzielenie poprawnej odpowiedzi, a tym samym pozbawia kandydata możliwości uzyskania odpowiedniej ilości punktów niezbędnej do przyjęcia na aplikację. Zespół przygotowujący pytania na egzamin konkursowy, uznając zasadność zarzutów, stwierdził, że w 10 pytaniach należało uznać za prawidłowe rozstrzygnięcie brak odpowiedzi lub inne odpowiedzi niż te wskazane przez zespół.
Pismem z dnia 22 grudnia 2005 r. Minister Sprawiedliwości zwrócił się do komisji konkursowych z prośbą o rozstrzyganie wątpliwości na korzyść uczestników konkursu.
Komisja Konkursowa OIRP w Toruniu stwierdziła, że szereg innych pytań również zawiera błędy i powiadomiła o tym fakcie Krajową Radę Radców Prawnych. Mając na uwadze powyższą konstatację, a także prośbę Ministra Sprawiedliwości Komisja, dokonując weryfikacji testów, uwzględniła wszystkie zasadne (przyjęte przez Zespół i zgłoszone przez Komisję) wątpliwości. W wyniku tej weryfikacji, po uwzględnieniu zakwestionowanych pytań przez Komisję, panowie Piotr Kubiak, Łukasz Kurek, Michał Kłopotek, Adrian Rynkowski uzyskali wynik powyżej 190 pkt. umożliwiający wpisanie ich na listę aplikantów radcowskich.
Od decyzji OIRP został zgłoszony przez Ministra Sprawiedliwości sprzeciw w stosunku do wymienionych wyżej osób. W uzasadnieniu sprzeciwu Minister Sprawiedliwości bezzasadnie uznał, że tylko Zespół do przygotowania pytań jest uprawniony do ustalenia, które odpowiedzi są prawidłowe. Stwierdzenie takie jest zupełnie pozbawione podstaw prawnych, a także merytorycznych.
Biorąc pod uwagę przepisy ustawy o radcach prawnych (art. 331 ust. 1, art. 339 ust. 2, a w szczególności art. 3310 ust. 1) Komisja miała pełne prawo zakwestionować poprawność pytań i odpowiedzi ustalonych przez Zespół i obowiązek - uwzględniając również prośbę Ministra Sprawiedliwości - rozstrzygnąć wątpliwości na korzyść kandydatów.
W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Dlaczego Ministerstwo w dwóch kolejnych pismach zajmuje sprzeczne stanowiska? Vide pismo z 22.12.2005 r. w sprawie rozstrzygania wątpliwości na korzyść uczestników konkursu, sprzeciw ministra z 6.03.2006 r. odmawiający takiego prawa.
2. Na jakiej podstawie Minister ocenia merytorycznie prace kandydatów na aplikacje i kwestionuje wyniki prac Komisji Konkursowej, skoro art. 311 ustawy o radcach prawnych takich uprawnień mu nie daje, a także uprawnienie takie nie wynika z art. 5 ust. 3 cytowanej ustawy, gdyż ustawa o radcach prawnych nie przewiduje możliwości weryfikacji wyników pracy Komisji Konkursowej?
3. Jak sprzeciw Ministra ma się do głoszonego programu Prawa i Sprawiedliwości w zakresie otwartości zawodów prawniczych oraz upowszechnienia i udostępnienia usług prawnych dla obywateli?
Odpowiedzi na powyższe pytania oczekuję w ciągu 7 dni, ponieważ osoby, których dotyczą te decyzje, są żywotnie zainteresowane szybkim rozstrzygnięciem tej sprawy, gdyż uczęszczają na zajęcia aplikacyjne.
Z poważaniem
Poseł Antoni Mężydło
Toruń, dnia 22 marca 2006 r.