Szanowny Panie Ministrze! Zwróciła się do mnie Huta Łaziska S.A. z dokumentacją swojego stanowiska
Szanowny Panie Ministrze! Zwróciła się do mnie Huta Łaziska S.A. z dokumentacją swojego stanowiska w sprawie wstrzymywania dostaw energii elektrycznej przez zobowiązany do tej usługi Górnośląski Zakład Energetyczny S.A. w Gliwicach.
Proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1. Czy znana jest Panu Ministrowi ta dokumentacja - gdyż wynika z niej, że nie są respektowane prawomocne orzeczenia Sądu Apelacyjnego z 29 grudnia 2005 r., nakazujące Górnośląskiemu Zakładowi Energetycznemu S.A. w Gliwicach dostarczanie energii do Huty Łaziska?
2. Czy wobec tego istnieje jakikolwiek inny podmiot prawa konstytucyjnego, który mógłby wyegzekwować wymienione wyżej orzeczenie Sądu Apelacyjnego?
3. Ponieważ lektura tej dokumentacji wzbudza uzasadnione wątpliwości, zadaję też kolejne pytanie: W jaki sposób należałoby zmodyfikować prawo, aby prywatyzacja, poświadczona legalnymi i niebudzącymi wątpliwości umowami i wiążącymi strony zobowiązaniami, nie przeradzała się w jakąś grę, której skutkiem jest niepewność egzystencji bardzo wielu pracowników huty i ich rodzin, przestoje w kosztownej produkcji, straty finansowe, a nawet możliwość powstania długów generowanych przez duże podmioty gospodarcze, bez możliwości egzekucji? Kto też będzie za nie płacił? Chyba nie obywatele - podatnicy Skarbu Państwa, którzy nie mają najmniejszego pojęcia o toczących się sporach dotyczących własności zobowiązań?
Proszę wybaczyć rozszerzoną formę ostatniego pytania, ale jako poseł obecnej kadencji - przedstawiciel legislatury, czyli tworzącej prawo Izby Sejmowej - nie mogę zrozumieć, jak mogło dojść do takiej sytuacji.
Z poważaniem
Poseł Waldemar Nowakowski
Włocławek, dnia 21 marca 2006 r.