Interpelacje Poselskie

   Szanowny Panie Ministrze! Na podstawie ustawy o diagnostyce laboratoryjnej z dnia 27 lipca 2001 r. została powołana Krajowa Izba Diagnostów Laboratoryjnych.

   Diagnostami laboratoryjnymi, z mocy ustawy, stawały się tylko te osoby, które wykonywały czynności diagnostyki laboratoryjnej, posiadały studia wyższe, studia na kierunkach przydatnych do wykonywania i udzielania świadczeń zdrowotnych.

   Z chwilą powołania KIDL przed diagnostami laboratoryjnymi stanęła nagląca potrzeba i zadanie wypełnienia luki informacyjnej dotyczącej ważnej części świadczeń medycznych. Od 2003 roku rozpoznaniu i ewidencji poddanych zostało w Izbie ponad dwanaście tysięcy czynnych zawodowo osób zatrudnionych w medycznych laboratoriach diagnostycznych. Ewidencja osobowa pozwoliła określić strukturę zawodu diagnostów laboratoryjnych, tak co do typu wykształcenia, posiadanych specjalizacji, jak również specyfikacji dotyczącej zakresu udzielania świadczeń. Rozpoznaniu poddane zostały także miejsca pracy diagnostów laboratoryjnych oraz ilość tych podmiotów.

   Nowelizacja ustawy o diagnostyce laboratoryjnej przygotowana przez Ministerstwo Zdrowia idzie w tym kierunku, aby lekarz po studiach mógł także wykonywać zawód diagnosty laboratoryjnego na tych samych prawach co absolwent analityki medycznej. Będzie to skutkować - według wielu opinii - poważnym zagrożenie dla wiarygodnej diagnozy i terapii w przypadkach wielu jednostek chorobowych - szczególnie dla pacjentów, gdzie diagnostyka laboratoryjna spełniać ma podstawowy czynnik rozpoznania zaburzeń i ustalenia kierunku leczenia.

   W przypadku wejścia w życie nowelizacji ustaw proponowanej przez Ministerstwo zostanie zburzona kilkuletnia, mozolnie budowana wiarygodność badań laboratoryjnych. To, co uczyniła w ciągu trzech lat Krajowa Izba Diagnostów Laboratoryjnych, dziś stanowi podstawę w leczeniu.

   Chcę zaznaczyć, że Trybunał Konstytucyjny orzekł, że kierunek studiów lekarskich nie świadczy, że ich absolwenci nabywają przygotowania do wykonywania czynności diagnostyki laboratoryjnej. Trybunał Konstytucyjny uzasadnienie tego stwierdzenia zaczerpnął z porównania programu studiów kierunkowych do zawodu diagnosty laboratoryjnego (analityki medycznej) i kierunku lekarskiego.

   Drugim problemem jest wzrost wydatków w służbie zdrowia na medykamenty. Bolączką Rządów RP są wysokie wydatki na refundację leków. Należy nadmienić, że badania prowadzone do tej pory przez analityków medycznych, przy kontroli KIDL, były i są alternatywą na obniżenie tych kosztów. W krajach ˝zachodnich˝ promuje się takie badania i dofinansowuje. Mają one być nie tylko wskazówką przy leczeniu i terapii, ale także ˝są wiedzą˝ przy powstawaniu nowych leków na nowe choroby.

   Izba Diagnostów wskazuje perspektywę znacznych oszczędności, uczynionych w budżecie środków publicznych, które pozwolą na przygotowanie takiej polityki świadczeń zdrowotnych przez Państwo, by przy tych samych nakładach finansowych zapewnić pacjentom właściwy poziom i powszechny dostęp.

   W zamyśle nowelizacji ustawy jest dopuszczenie lekarzy do robienia diagnoz laboratoryjnych. Jednakże wykonywanie tych diagnoz bez zachowania procedur, standardów i jakości w diagnostyce laboratoryjnej, stworzonych przez KIDL, nie gwarantuje wysokiego poziomu bezpieczeństwa dla jakości badań.

   W praktyce Izby Lekarskie nie wypracowały i nie posiadają żadnego nadzoru nad wykonywanymi świadczeniami, tak medycznymi jak i diagnostycznymi.

   Działania KIDL stały się przyczyną ogólnej obstrukcji, jaką środowisko lekarskie czyni przy nowelizacji tej ustawy, dokonując zmiany w artykułach projektu nowelizacji ustawy, wychodząc poza treść orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.

   Mając na uwadze przedstawione fakty, zwracam się z zapytaniem do Pana Ministra:

   1. Czy Minister Zdrowia zamierza nadal popierać nowelizację ustawy, która według Trybunału Konstytucyjnego jest niezgodna z prawem?

   2. Czy projekt ustawy o diagnostyce laboratoryjnej przygotowany przez Ministerstwo Zdrowia nie jest ˝napisany˝ pod wpływem lobby i nacisków Izby Lekarskiej i Porozumienia Zielonogórskiego?

   3. Dlaczego nie zasięgnięto opinii Krajowej Izby Diagnostów Laboratoryjnych dotyczącej nowelizacji ustawy?

   4. Jak to się stało, że w sprzeczności ze standardami Unii Europejskiej oraz potrzebą wspierania nauki, nowych technologii i innowacyjności proponuje się każdej osobie posiadającej prawo wykonywania zawodu lekarza na wykonywanie czynności diagnostycznych?

   Z poważaniem

   Poseł Henryk Smolarz

   Lublin, dnia 5 kwietnia 2006 r.