Interpelacje Poselskie

1989 - 2005

   Szanowny Panie Ministrze! Rady Miejskie Ruciane-Nida, Pisz oraz Rada Powiatu Piskiego zgłosiły się do

   Szanowny Panie Ministrze! Rady Miejskie Ruciane-Nida, Pisz oraz Rada Powiatu Piskiego zgłosiły się do mnie z problemem tworzenia na terenie tych samorządów nowych specjalnych obszarów ochrony siedlisk pod nazwą ˝Ostoja Piska˝ w ramach sieci ekologicznej Natura 2000. Pospiesznie, bez szerokiej konsultacji i akceptacji społecznej wprowadzono sieć ekologiczną Natura 2000, która może doprowadzić do całkowitej zapaści gospodarczej gmin powiatu piskiego poprzez ograniczenie rozwoju infrastruktury gospodarczej, w tym bazy turystycznej. Już dziś znane są efekty wprowadzenia rozporządzeniem Ministra Środowiska obszarów specjalnej ochrony ptaków, oto niektóre z nich:

   - odpływ młodzieży i wykwalifikowanej kadry z terenu powiatu piskiego z powodu braku pracy i kapitału niezbędnego do założenia własnej działalności,

   - pogłębiająca się z roku na rok stopa bezrobocia zmniejszana okresowo jedynie przez organizowane przez urzędy miast prace publiczne i interwencyjne,

   - rezygnacja przedsiębiorców z inwestowania na terenie powiatu spowodowana długotrwałą procedurą związaną ze zmianą planów zagospodarowania przestrzennego i trudnościami w uzyskaniu pozwolenia na budowę, niejasnymi zasadami w sprawie oceny oddziaływania na środowisko dotyczącego przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko; obecnie nawet uzyskanie decyzji lokalizacyjnej (decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu) stało się problemem. Ocena oddziaływania na środowisko jest powodem braku zainteresowania projektantów uczestnictwem w przetargach na wykonanie projektów drogowych, dodatkowo te inwestycje stały się inwestycjami droższymi, na które w większości przypadków gmin nie stać.

   Proekologiczne organizacje pozarządowe skupiające ekologów i przyrodników zgłosiły kolejne obszary ochrony siedlisk, które automatycznie stały się potencjalnymi obszarami sieci Natura 2000. Dowiaduję się również z pisma podpisanego przez Głównego Konserwatora Przyrody, że ˝przedstawione do zaopiniowania obszary spełniają kryteria obszarów Natura 2000 oraz przyczyny natury społecznej i gospodarczej nie mogą spowodować wyłączenia tych obszarów z propozycji włączenia ich do sieci Natura 2000˝.

   Tworzenie obszaru ochronnego pod nazwą ˝Ostoja Piska˝ spowoduje zahamowanie rozwoju gospodarczego, w tym głównie turystyki. Zasięg i tereny objęte tym obszarem burzą gminne strategie zagospodarowania turystycznego. Rady Miejskie zarzucją mu:

   - obszar ˝Ostoja Piska˝ pokrywa się już z obszarem ˝Puszcza Piska˝, co jest niezgodne z art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody wskazującym, że obszary Natura 2000 nie mogą się pokrywać częściowo lub w całości z obszrami i obiektami objetymi formami ochrony przyrody,

   - granice obszaru wyznaczone są nieprecyzyjnie, szczególnie na terenach stanowiących własność prywatną; winny być sprecyzowane i poprowadzone po granicach działek geodezyjnych,

   - brak jest szczegółowych rozwiązań prawnych określających źródło rekompensaty dla mieszkańców i samorządów z tytułu poniesionych strat spowodowanych ograniczeniami wprowadzenia ˝Ostoi Piskiej˝,

   - brak szczegółowej inwentaryzacji wilka, rysia, żółwia błotnego oraz innych zwierząt i ptaków,

   - niezgodność projektu planu ochrony Natura 2000 ˝Ostoja Piska˝ z ustawą o lasach i racjonalnej gospodarce rybackiej,

   - ograniczenia w rozwoju sieci komunikacyjnej (dróg) i tak niskiej jakości,

   - tereny położone wzdłuż akwenów wodnych, w tym Jeziora Nidzkiego, Jeziora Bełdany, rzeki Pisy zahamują rozwój gospodarczy miast i gmin: Ruciane - Nida, Pisz, Onysz. Obszary te to strefy obejmujące tereny produkcyjno-usługowe i strefy turystyczne, które stymulują rozwój gmin.

   Proponowane zapisy w Planie Ochrony Obszaru Natura 2000 ˝Ostoja Piska˝ świadczą jednoznacznie, iż nie chodzi o zachowanie zasobów określonych gatunków i siedlisk przyrodniczych, ponieważ te zasoby są chronione przez Lasy Państwowe i w dużej mierze przez gminy - proekologiczne inwestycje w latach 2000-2003. Mam wrażenie, że jest to próba usatysfakcjonowania Komisji Europejskiej, która może uznać, że ilość czy wielkość obszarów w regionie kontynentalnym jest niewystarczająca.

   W związku z powyższym pytam:

   1. Dlaczego Ministerstwo Środowiska nie respektuje przepisów ustawy o ochronie przyrody - art. 25 ust. 2 - tworząc na terenie Puszczy Piskiej obszary Natura 2000?

   2. Dlaczego Ministerstwo zwraca się do Rad Miejskich o opinię, skoro podjęło już decyzję między innymi o rozpoczęciu prac nad Planem Ochrony Obszaru 2000 ˝Ostoja Piska˝, mimo negatywnej opinii Komisji opiniującej sieć ekologiczną Natura 2000 powołanej rozporządzeniem Wojewody Warmińsko - Mazurskiego?

   3. Czy Pan Minister zamierza w formie prawnych uregulowań określić źródła i wysokości rekompensat dla mieszkańców i samorządów z tytułu poniesionych strat spowodowanych ograniczeniami wprowadzenia obszaru ochronnego ˝Ostoja Piska˝?

   Z poważaniem

   Poseł Zbigniew Włodkowski

   Warszawa, dnia 7 grudnia 2005 r.

roll up | shoutcast | części do maszyn volvo | sprężarki śrubowe Katowice | Noclegi Licheń sety techno wypozyczalnia samochodow
Warning: fopen(stopka/7a79ae4fa9793f3f89a91e9450678dd1.txt) [function.fopen]: failed to open stream: Permission denied in /home/admin/domains/interpelacje.info/public_html/int.kad1/stopka.php on line 113
Rolety Poznań Tonery David Guetta horoskop waga styczeń plakaty kraków zestawienie kart kredytowych