Interpelacje Poselskie

   W ostatnim czasie sytuacja panująca w ww. instytucjach skarbowych stała się przedmiotem szczególnego zainteresowania mediów lokalnych oraz ogólnopolskich, które wskazały na liczne nieprawidłowości w funkcjonowaniu ww. urzędu skarbowego oraz urzędu kontroli skarbowej, a także w postępowaniu osób nimi kierujących. Okoliczności przytoczone w prasie lokalnej (˝Nowy Tygodnik Płocki˝) oraz w telewizji (program Sławomira Latkowskiego ˝Konfrontacja˝ wyemitowany w TVP2 w dniu 1 lutego 2005 roku) świadczyć mogą o występowaniu wielu negatywnych zjawisk w zakresie realizowania przez ww. instytucje ich ustawowo określonych zadań. Wśród tych zjawisk na szczególną uwagę zasługują okoliczności dotyczące nieprawidłowości w kontrolowaniu przedsiębiorców zajmujących się obrotem paliwami. Zdumiewające jest, iż organy skarbowe wbrew ustawowemu obowiązkowi nie podejmowały prawem nakazanych działań nawet w przypadkach, gdy urzędnicy skarbowi wykrywali rażące nieprawidłowości w działalności przedsiębiorców z branży paliwowej. Co więcej, urzędnicy, którzy wykazywali się w tych sprawach zaangażowaniem, spotykali się z bardzo negatywną reakcją osób z kierownictwa ww. urzędów. Zakres i charakter szykan wskazywać może na zaistnienie działań, które jednoznacznie można ocenić jako mobbing wobec pracownika.

   Powyższe świadczyć może o powstaniu w Płocku swoistego ˝układu˝ pomiędzy przedsiębiorcami zajmującymi się obrotem paliwami, który przynosi krociowe zyski, a osobami z aparatu skarbowego, które owych przedsiębiorców objęły swoistym ˝parasolem ochronnym˝ mającym gwarantować spokój w prowadzeniu nielegalnej i narażającej na olbrzymie straty działalności.

   W przeświadczeniu mieszkańców Płocka oraz regionu płockiego ugruntowało się bardzo negatywne nastawienie do instytucji skarbowych zarządzanych przez obecne kierownictwo pełniące swe funkcje już od kilkunastu lat, które oceniane jest jednoznacznie jako mocno uwikłane politycznie. Odczucia te potęguje sam sposób działania instytucji skarbowych, które w sposób ˝elastyczny˝ podchodzą do pewnej kategorii przedsiębiorców niekoniecznie działających zgodnie z literą prawa, zaś w stosunku do pozostałych używają bardzo represyjnych środków nawet za najmniejsze uchybienie.

   O zasadności obaw co do prawidłowego funkcjonowania aparatu skarbowego w Płocku, o jego powiązaniach oraz o możliwości funkcjonowania pewnego ˝układu˝ świadczyć mogą również pewne wydarzenia, które były już przedmiotem zainteresowania i analizy organów wymiaru sprawiedliwości. Nadal jednak wiele z tych wydarzeń, które nadal budzą powszechne zainteresowanie i są wciąż przedmiotem ożywionej dyskusji na lokalnym, jak i ogólnopolskim forum, nie zostało w sposób jednoznaczny wyjaśnionych i budzi wiele wątpliwości i pytań.

   Po pierwsze, nie zostały jednoznacznie i dokładnie wyjaśnione wydarzenia, do jakich doszło w Urzędzie Skarbowym w Płocku oraz w związku z kontrolą firmy POLLEX. Mianowicie w 2005 roku Komenda Miejska Policji w Płocku prowadziła dochodzenie (sygn. akt: D-I-2038/05) w sprawie:

   1) kierowania gróźb karalnych w okresie od października 2000 roku do maja 2001 roku w Płocku wobec pracowników Urzędu Skarbowego w Płocku w celu zaniechania czynności służbowych, tj. o czyn z art. 224 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;

   2) włamania do szafy pokoju nr 78 w Urzędzie skarbowym w Płocku w nocy z 17/18 maja 2001 roku i kradzieży dokumentów, tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k.;

   3) utrudniania kontroli służbowej w firmie o nazwie POLLEX poprzez otwieranie okien, niedostarczanie w terminie odpowiednich dokumentów, ksiąg oraz ich ukrywanie, tj. o czyn z art. 83 k.k.s.

   Postanowieniem asp. szt. Marka Garstki z dnia 10 czerwca 2005 roku dochodzenie w niniejszej sprawie na podstawie art. 11 § 1, 17 § 1 pkt 2 k.p.k. i art. 83 k.k.s. zostało umorzone wobec braku znamion czynu zabronionego. Postanowienie to zostało w dniu 16 czerwca 2005 roku zatwierdzone przez prokuratora Prokuratury Rejowej w Płocku Katarzynę Nowakowską (sygn. akt: 1 Ds. 991/05).

   Powyższe postanowienie zostało zaskarżone zażaleniem z dnia 27 czerwca 2005 roku przez pracownika Urzędu Skarbowego w Płocku, który prowadzącym dochodzenie zarzucił stronniczość, brak precyzji, brak wnikliwości w zakresie dokonywania ustaleń faktycznych, a także rażącą niestaranność w jego prowadzeniu. Pracownik zarzucił pominięcie w trakcie postępowania wielu istotnych dla wyjaśnienia sprawy dowodów z zeznań świadków, jak i dokumentów mających potwierdzać fakt popełnienia przestępstw oraz wystąpienia nieprawidłowości.

   Rozstrzygnięcie w sprawie dochodzenia, pomimo podniesienia przez skarżącego pracownika wielu zarzutów, zostało utrzymane w mocy postanowieniem Sądu Rejonowego w Płocku II Wydział Karny z dnia 27 lipca 2005 roku (sygn. akt: II Kp 296/05). W uzasadnieniu tegoż postanowienia Sąd stwierdził, iż dochodzenie zostało umorzone zasadnie, gdyż ˝zgromadzony w toku postępowania przygotowawczego materiał dowodowy istotnie nie daje dostatecznych podstaw do powzięcia podejrzenia popełnienia przestępstwa˝. Poza tym stwierdzeniem Sąd w uzasadnieniu nie wskazał żadnych merytorycznych argumentów potwierdzających zasadność swego rozstrzygnięcia, a jedynie powołuje się na ˝dokumenty˝, nie wskazując ich w żaden konkretny sposób (nie zostało wskazane, o jakie dokumenty chodzi, nie przytoczono kart, na których one się znajdowały w aktach sprawy), oraz na ˝dowody˝, również bez ich określenia. To powoduje powstanie wielu wątpliwości odnośnie zasadności rozstrzygnięcia sądu oraz jego rzeczywistych motywów.

   Po drugie, w 2004 roku w Płocku doszło do tragicznego wypadku, w wyniku którego śmierć poniósł pracownik Urzędu Skarbowego w Płocku Piotr Grodecki, który zajmował się egzekucją należności podatkowych. Biegły z zakresu medycyny sądowej wykluczył udział w zajściu osób trzecich, niemniej okoliczności zdarzenia nadal budzą wątpliwości.

   Po trzecie, w toku postępowania prowadzonego przeciwko ˝mafii paliwowej˝ działającej w rejonie Płocka zarzuty przedstawiono m.in. pracownicy PKN Orlen S.A., która, jak się okazało, była wcześniej pracownikiem organów skarbowych w Płocku.

   Powyższe wydarzenia miały miejsce w chwili, gdy na terenie kraju, jak również w rejonie Płocka i Mazowsza Północnego, prowadzone są śledztwa przeciwko ˝mafii paliwowej˝. Do firm z branży paliwowej zalicza się również firma POLLEX, odnośnie której Urząd Kontroli Skarbowej w Płocku prowadził postępowanie kontrolne, a której dokumenty znajdowały się w feralnej szafie.

   Wobec powagi sprawy oraz jej znaczenia dla społeczności lokalnej proszę o wszechstronne i jak najszybsze wyjaśnienie działań podejmowanych przez organy wymiaru sprawiedliwości we wskazanym zakresie.

   Mając powyższe na uwadze, proszę o odpowiedź na następujące pytania:

   1. Czy dochodzenie w sprawie sygn. policyjna akt: D-I-2038/05, sygn. akt: 1 Ds. 991/05 prowadzone było w sposób prawidłowy i czy rzeczywiście w zaistniałym stanie faktycznym wystąpiły przesłanki do zaprzestania dalszych czynności dochodzeniowych?

   2. Czy w toku ww. dochodzenia prawidłowo ustalono, iż brak jest znamion czynu zabronionego i na tej podstawie umorzono dochodzenie?

   3. Czy prokurator Prokuratury Rejonowej nadzorujący ww. dochodzenie prowadzone przez KMP w Płocku, zanim zatwierdził postanowienie o jego umorzeniu, poczynił wszelkie możliwe kroki i skorzystał ze wszystkich przysługujących mu na podstawie przepisów prawa środków w celu wszechstronnego wyjaśnienia sprawy?

   4. Czy po ponownej analizie akt ww. sprawy istnieje możliwość i uzasadnienie dla podjęcia na nowo umorzonego postępowania w trybie art. 327 k.p.k.?

   5. Proszę o ocenę i zweryfikowanie ustaleń organów wymiaru sprawiedliwości dotyczących przyczyn i okoliczności śmierci w 2004 roku pracownika Urzędu Skarbowego w Płocku Piotra Grodeckiego.

   6. Czy w latach 1990-2006 do organów wymiaru sprawiedliwości wpływały jakiekolwiek informacje i zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstw przez pracowników organów skarbowych w Płocku w związku z wykonywaną przez nich pracą, a jeśli tak, to w jakiej liczbie i jakich przestępstw dotyczyły?

   7. Czy wobec pracowników organów skarbowych w Płocku w ww. okresie prowadzone były lub nadal są postępowania przygotowawcze lub sądowe, czy komukolwiek przedstawiono zarzuty i czy ktoś został skazany za przestępstwa związane z wykonywaną przez niego pracą urzędniczą?

   8. Czy organy kontrolne i nadzorcze informowały organy wymiaru sprawiedliwości o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez pracowników instytucji skarbowych w Płocku?

   Proszę o ustosunkowanie się do przedstawionych kwestii i stosowną odpowiedź w trybie ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora.

   Z poważaniem

   Poseł Marek Opioła

   Płock, dnia 5 kwietnia 2006 r.