Szanowny Panie Ministrze! Niniejsze wystąpienie proszę traktować wyłącznie jako podyktowane troską o społeczny odbiór
Szanowny Panie Ministrze! Niniejsze wystąpienie proszę traktować wyłącznie jako podyktowane troską o społeczny odbiór wiarygodności i zgodnego z zasadami praworządności działania organów administracji rządowej.
PKP w swojej strukturze organizacyjnej poprzez jedną z licznych spółek zarządza infrastrukturą linii kolejowych z znajdującymi się na szlakach strzeżonymi i niestrzeżonymi przejazdami. Istniejący układ sieci ma kilkadziesiąt lat i był tworzony na potrzeby i oczekiwania społeczno-państwowe okresu przed- i powojennego.
Diametralne zmiany w zakresie przejścia ciężaru transportu kolejowego na drogowy spowodowały zmiany kategoryzacji przejazdów, a często wręcz ich likwidację! Decyzje takie bardzo często były i są podejmowane bez liczenia się z efektami społecznymi, często samowolnie i z naruszeniem praw obywatelskich osób korzystających z przejazdów. Najczęściej są to decyzje zarządów merytorycznej spółki kolejowej, w których decyduje jedynie aspekt ekonomiczny i interes własny Zarządu Spółki.
Przykładem takich działań PKP sprzecznych z interesem obywateli naszego kraju (mam prawo podejrzewać, że nagminnym) jest likwidacja istniejących od bardzo wielu lat przejazdów kolejowych.
Jednym z takich przykładów jest przejazd kat. ˝D˝ numer 21 124 znajdujący się na linii kolejowej Rejowiec-Hrebenne w obrębie granic Krasnegostawu, przez który przechodzi droga miejska numer 10981 prowadząca do drogi krajowej numer 17 (Piaski-Izbica).
Zlikwidowany przejazd był i jest od ponad 80 lat ciągiem komunikacyjnym dla okolicznych mieszkańców, tak pieszym jak rowerowym, do przepędzania bydła, a także dojazdu do łąk i pól.
Mieszkańcy zostali pozbawieni także przez to normalnego dostępu do przystanku autobusowego.
Wspomniany przejazd zlikwidowano z lekceważeniem społeczeństwa, bez stosownej konsultacji w drodze jednostronnej decyzji urzędniczej, bez jakiejkolwiek reakcji na słuszne protesty mieszkańców i braku pozwolenia PINB i WINB na rozbiórkę.
W wyniku protestu mieszkańców i władz samorządowych m. Krasnystaw WINB w Lublinie nakazał PLK przywrócenie przejazdu, gdyż został on zlikwidowany bez pozwolenia na rozbiórkę. Po złożeniu odwołania PLK GINB w Warszawie uchylił decyzję WINB i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez WINB w Lublinie. Ten z kolei zmienił swoją poprzednią decyzję, orzekając, iż nie jest potrzebne pozwolenie na tę rozbiórkę, gdyż nie jest to obiekt budowlany.
Istnieje także podejrzenie, że ww. przejazd ma charakter o znaczeniu militarnym.
Stan taki trwa mimo protestów mieszkańców od dnia 08.11.2004 roku.
Z uwagi na powyższe pragnę zadać Panu Ministrowi następujące pytania, na które oczekuję odpowiedzi:
l. Czy może Pan Minister spowodować weryfikację decyzji GINB o nieuznaniu przejazdu wspomnianego w interpelacji jako obiektu budowlanego?
2. Czy może Pan odpowiedzieć rolnikom, którędy mają prowadzić bydło na swoje pastwiska, skoro po drogach krajowych tego robić nie można pod karą mandatu?
3. Czy znany jest Panu Ministrowi problem dowolności interpretacji przepisów Prawa budowlanego przez inspektorów nadzoru różnego szczebla?
Z poważaniem
Poseł Henryk Młynarczyk
Krasnystaw, dnia 11 maja 2006 r.