Szanowna Pani Minister! Na podstawie art. 193 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przesyłam
Szanowna Pani Minister! Na podstawie art. 193 ust. 3 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej przesyłam prośbę o uzupełnienie odpowiedzi na moją interpelację z dnia 3 lipca 2006 r. (SPS-023-3738/06) w sprawie możliwości składania skarg przeciwko Polsce do organów Międzynarodowej Organizacji Pracy przez związki zawodowe i organizacje pracodawców. Udzielona mi odpowiedź, przesłana pismem z dnia 10 sierpnia 2006 r. (DDP-V-083-102-MWM/06), jakkolwiek bardzo rzeczowa i kompetentna, nie stanowi jednak pełnej odpowiedzi na moje pytania. Nie uzyskałem odpowiedzi na pytania w części odnoszącej się do działań MOP przed 1989 r., m.in. działań tej Organizacji na rzecz obrony wolności związkowej w PRL.
W pytaniach 1-3 mojej interpelacji zawarte było stwierdzenie, że w wszystkich z nich chodzi o skargi i zażalenia składane przeciwko Polsce w całym okresie członkostwa Polski w MOP. Otrzymałem natomiast odpowiedzi na pytania, których początkową cezurą był 1989 r. Napisano to m.in. na str. 2 odpowiedzi. Polska była jednak członkiem MOP także przed 1989 r.
Dlatego też uprzejmie proszę o odpowiedź także na pytania:
1) Jakie konkretne zażalenia były składane na Polskę przez związki zawodowe i organizacje pracodawców w trybie art. 24-25 Konstytucji MOP w latach 1919-1989? Jeśli miało to miejsce, to proszę o podanie, jaka była podstawa merytoryczna ich złożenia, kiedy i kto składał zażalenie, kto je rozpatrywał i jakie było jego rozstrzygnięcie?
2) Jakie konkretnie uwagi były składane przez związki zawodowe i organizacje pracodawców w odniesieniu do sprawozdań przekazywanych im na podstawie art. 23 ust. 2 Konstytucji MOP w latach 1919-1989? Jeśli miało to miejsce, to proszę o podanie, jaka była podstawa merytoryczna ich złożenia, kiedy i kto składał te ˝uwagi˝, kto je rozpatrywał i jakie było ich rozstrzygnięcie?
3) Czy ˝uwagi˝ dotyczące naruszenia konwencji nr 95 i 111, o których mowa na str. 4 odpowiedzi na interpelację, odnosiły się do Polski? Kto je zgłosił?
4) Czy zażalenie NSZZ ˝Solidarność˝ złożone w dniu 15 lipca 1994 r., o którym mowa na str. 2 odpowiedzi, odnosiło się do naruszenia konwencji nr 87, czy konwencji nr 98, czy też obu?
5) W jakim trybie badano ograniczenie wolności związkowej po wprowadzeniu w Polsce stanu wojennego w 1981 r.? Jak podaje prof. Roman Kuźniar rozpatrywana była wtedy skarga międzynarodowych organizacji związkowych w związku z delegalizacją NSZZ ˝Solidarność˝ (R. Kuźniar, Prawa człowieka. Prawo, instytucje, stosunki międzynarodowe, wyd. 3 uzupełnione, Warszawa 2006, s. 137). Kto złożył tę skargę, w jakim trybie to zrobiono, kto ją rozpatrywał i jakie było jej rozstrzygnięcie?
6) Czy przed wejściem w życie Konstytucji MOP w obecnym brzmieniu, tj. przed II wojną światową, istniała także możliwość składania skarg, zażaleń lub podobnych instrumentów przez związki zawodowe i organizacje pracodawców?
Łaczę wyrazy szacunku
Poseł Karol Karski
Warszawa, dnia 17 sierpnia 2006 r.