Szanowny Panie Ministrze! Dnia 11.08.2006 r. Marszałek Województwa Podlaskiego wystosował do mnie pismo z
Szanowny Panie Ministrze! Dnia 11.08.2006 r. Marszałek Województwa Podlaskiego wystosował do mnie pismo z prośbą o interwencję w następującej sprawie:
Otóż Bank Gospodarstwa Krajowego zażądał zwrotu części pożyczki udzielonej przez Skarb Państwa dwóm zakładom opieki zdrowotnej, nadzorowanym przez Samorząd Województwa Podlaskiego, w ramach postępowania restrukturyzacyjnego, prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 15 kwietnia 2005 r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej (Dz. U nr 78, poz. 684). Sprawa dotyczy SPZOZ Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. J. Śniadeckiego w Białymstoku i SP Psychiatrycznego ZOZ im. Dr. S. Deresza w Choroszczy.
SPZOZ Wojewódzki Szpital Zespolony im. J. Śniadeckiego w Białymstoku został wezwany do zwrotu kwoty w wysokości 1 658 391,09 zł składek na ubezpieczenie emerytalne, powstałych po stronie pracodawcy, opłacanych przez Szpital w 2005 r. ze środków ww. pożyczki. Kwota ta jest częścią zobowiązania Zakładu wobec ZUS, powstałego wskutek nieopłacania w 2004 r. składek na ubezpieczenie społeczne z powodu braku środków. Zobowiązania te były znane na dzień 31.01.2004 r. (właściwe deklaracje były w 2004 r. składane do ZUS, jednak składki nie były regulowane). Kwota ta nie ma związku z zaspokojeniem roszczeń pracowników wynikających z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz zmianie niektórych ustaw.
Natomiast SP Psychiatryczny ZOZ im. Dr. S. Deresza w Choroszczy został wezwany do zwrotu kwoty w wysokości 188 154,18 zł składek na ubezpieczenie emerytalne, powstałych po stronie pracodawcy, opłaconych przez Szpital w miesięcy lutym 2006 r. ze środków ww. pożyczki. Kwota ta jest częścią nieopłaconego w 2004 r. zobowiązania Zakładu wobec ZUS z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne powstałych od wynagrodzeń wypłaconych pracownikom w okresie XII.2003 r. - IV.2004 r. Zobowiązania te były znane na dzień 31.12.2004 r. (właściwe deklaracje były w 2004 r. składane do ZUS, jednak składki nie były opłacane). Kwota ta nie ma związku z zaspokojeniem roszczeń pracowników wynikających z art. 4a ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz zmianie niektórych ustaw.
Bank Gospodarstwa Krajowego Oddział w Białymstoku stoi na stanowisku, iż z ww. pożyczki nie można było regulować zobowiązań z tytułu składek emerytalnych w części finansowanej przez pracodawcę. Odmawia się przy tym wskazania podstawy prawnej takiego stanowiska, powołując się w rozmowach na poufne wytyczne Ministerstwa Finansów.
Według Zarządu Województwa Podlaskiego w Białymstoku zgodnie z art. 35 ust 4 pkt. 3 lit b oraz art. 7 ust. 1 ustawy w sposób jednoznaczny wynika, iż z pożyczki mogą być w całości opłacane zobowiązania zakładu z tytułu składek na ubezpieczenie emerytalne, jeśli były one znane na dzień 31.12.2004 r.
Postępowanie Banku odmawiającego wskazania podstawy prawnej, twierdzącego, że istnieją w tej kwestii poufne wytyczne Ministerstwa Finansów, jest niedopuszczalne. Bank dysponuje środkami publicznymi, więc ich wydatkowanie i zasady ich wykorzystania powinny być jawne. Sytuacja jest na tyle poważana, że niewłaściwa interpretacja przepisów cytowanej ustawy może doprowadzić do bezpodstawnego wypowiedzenia przez Bank umowy pożyczki, windykacji z weksla in blanco kwoty podlegającej, zdaniem Banku, zwrotowi. Powyższe prowadzi do sytuacji odmowy przez Bank udzielenia dodatkowej kwoty pożyczki należnej Zakładom, na podstawie art. 35 ust. 1 znowelizowanej ustawy o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, przed zwrotem ww. spornych kwot.
Dodam, że zakłady opieki zdrowotnej zobowiązane są do złożenia do Banku Gospodarstwa Krajowego wniosku o zwiększenie kwoty pożyczki w terminie od 01.08 do 31.08.2006 r.
Zwracam się do Pana Ministra o wyjaśnienie, czy postępowanie Banku Gospodarstwa Krajowego, który zasłania się poufnością wytycznych Ministerstwa Finansów w ww. sprawie, jest zgodne z prawem i czy Bank Gospodarstwa Krajowego słusznie zażądał zwrotu udzielonej pożyczki.
Z poważaniem
Poseł Marek Strzaliński
Białystok, dnia 21 sierpnia 2006 r.